On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Форум настроен на максимальную дружественность к новичкам. Чтобы оставить сообщение, не требуется регистрироваться - только ввести имя, под которым Вы желаете ввести сообщение

АвторСообщение
Gulo Gulo




Сообщение: 320
Настроение: Ууу...
Зарегистрирован: 02.08.10
Откуда: Беларусь , Минск
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.10 17:51. Заголовок: Вопросы религиоведения.


В связи с закрытием на ВВВ темы "ни о чем", причем с уничтожением полезных постов так же, как и наездных, попробуем продолжить - а вернее, начать заново - разговор тут.

Сам я обещаю в дискуссии не участвовать и карать ТОЛЬКО за переходы на личности. И невзирая.
Засим, добро пожаловать к цивилизованной дискуссии.

Для участия в дискуссии регистрироваться необязательно... а вот ник вводить нужно, потому и регистрация будет совсем нелишней.

Также замечу об особенностях движка - он подшивает посты не хронологически, а в зависимости от того, на какой пост идет ответ. Это позволяет хорошо структурировать дискуссию... пользуйтесь!

Мну быть глупый лесной росомах. Мну жить логово. Мну не понимать между слов. Мну писать буквы. Исключительно информаций. Без междусловий и подтекст. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 86 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All [только новые]


Crocodylus


Сообщение: 1
Зарегистрирован: 01.09.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.10 08:52. Заголовок: Тут оно. ..


Тут оно.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Gulo Gulo




Сообщение: 339
Настроение: Ууу...
Зарегистрирован: 02.08.10
Откуда: Беларусь , Минск
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.10 00:02. Заголовок: И чо оно молчит и от..


И чо оно молчит и отсиживается?

Мну быть глупый лесной росомах. Мну жить логово. Мну не понимать между слов. Мну писать буквы. Исключительно информаций. Без междусловий и подтекст. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 16
Зарегистрирован: 28.11.10
Откуда: РФ , Питер
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.10 17:46. Заголовок: Прибылов пишет: Пол..


Прибылов пишет:

 цитата:
Полнее я не скажу. Хотя могу уточнить, что понятие истинной дхармы у буддистов соответствует понятию ипостаси


Меня не интересует понятие ипостась.
Так как мы уже давно выяснили, что церковь вторична относительно веры, а вера вторична от бога, то давайте двигаться по восходящей.
Ответьте, пожалуйста, что есть бог.


А пошли бы они все... Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Meles




Сообщение: 81
Зарегистрирован: 02.08.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.10 09:37. Заголовок: Дыщ!


Я Вам ответил. Прочитайте внимательно определения. Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 17
Зарегистрирован: 28.11.10
Откуда: РФ , Питер
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.10 17:59. Заголовок: Прибылов пишет: Я В..


Прибылов пишет:

 цитата:
Я Вам ответил. Прочитайте внимательно определения.


Определение не корректное.
Впрочем, как и Ваш вопрос :

 цитата:
Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете?


Мы же, кажется, договорились не переходить на лица?

А пошли бы они все... Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Meles




Сообщение: 82
Зарегистрирован: 02.08.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.10 21:18. Заголовок: Уточните


Чем не корректно определение?
briz пишет:

 цитата:
Мы же, кажется, договорились не переходить на лица?


И где у меня переход на лица?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 18
Зарегистрирован: 28.11.10
Откуда: РФ , Питер
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.10 21:44. Заголовок: Прибылов пишет: Чем..


Прибылов пишет:

 цитата:
Чем не корректно определение?


Даже с точки зрения формальной логики нельзя определять какое-либо понятие его же свойствами.
Прибылов пишет:

 цитата:
И где у меня переход на лица?


Подозрением, что я передергиваю:
Прибылов пишет:
 цитата:
Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете?


Я спросил не что такое ипостась, а что такое бог. Прямого ответа до сих пор не получил.

А пошли бы они все... Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Meles




Сообщение: 83
Зарегистрирован: 02.08.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.12.10 22:22. Заголовок: briz пишет: Прибыло..


briz пишет:

 цитата:
Прибылов пишет:

 цитата:
Чем не корректно определение?


Даже с точки зрения формальной логики нельзя определять какое-либо понятие его же свойствами.



это претензия к определению:

Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая божественная сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия). Бог не есть мир или какое либо конечное бытие, но Любовь Его приобщает любое бытие к Нему.

1. Я не понимаю, как определять понятия не через их свойства (то, что отделяет их от множества других понятий)
2. Если протест вызывает термин "божественная" в отношении сущности, то можете его игнорировать и читать определение:

Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия).
При этом, одним из существенных моментов определения является Ипостась, но Вы говорите , что Вам это не интересно. Так о каком передергивании с моей стороны идет речь? Вы готовы выбросить из рассмотрения существенную часть определения (она Вам не интересна), но при этом цепляетесь к тому, что определено вполне корректно, но, вот беда, названо похоже на определяемое понятие.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 19
Зарегистрирован: 28.11.10
Откуда: РФ , Питер
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.12.10 07:06. Заголовок: Прибылов пишет: Бог..


Прибылов пишет:

 цитата:
Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия).


А можно проще? Скажем: бог - высшее всемогущее существо.

А пошли бы они все... Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Meles




Сообщение: 84
Зарегистрирован: 02.08.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.12.10 13:25. Заголовок: briz пишет: А можно..


briz пишет:

 цитата:
А можно проще? Скажем: бог - высшее всемогущее существо.



:( Нельзя так сказать, т.к. "высшее" подразумевает иерархию сходных по природе сущностей, а "существо" требует доопределения (чаще всего этим термином обозначают сущность обладающую материальной, т.е. изменяемой во времени, имеющей начало и конечной, природой).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 86 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All [только новые]
Ответ:
         
                   
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



free counters