Отправлено: 28.11.10 17:51. Заголовок: Вопросы религиоведения.

В связи с закрытием на ВВВ темы "ни о чем", причем с уничтожением полезных постов так же, как и наездных, попробуем продолжить - а вернее, начать заново - разговор тут.

Сам я обещаю в дискуссии не участвовать и карать ТОЛЬКО за переходы на личности. И невзирая.
Засим, добро пожаловать к цивилизованной дискуссии.

Для участия в дискуссии регистрироваться необязательно... а вот ник вводить нужно, потому и регистрация будет совсем нелишней.

Также замечу об особенностях движка - он подшивает посты не хронологически, а в зависимости от того, на какой пост идет ответ. Это позволяет хорошо структурировать дискуссию... пользуйтесь!

 Отправлено: 29.11.10 08:52. Заголовок: Тут оно. ..

Тут оно.

 Отправлено: 30.11.10 00:02. Заголовок: И чо оно молчит и от..

И чо оно молчит и отсиживается?

 Отправлено: 08.12.10 17:46. Заголовок: Прибылов пишет: Пол..

Прибылов пишет:

цитата:

Полнее я не скажу. Хотя могу уточнить, что понятие истинной дхармы у буддистов соответствует понятию ипостаси

Меня не интересует понятие ипостась.
Так как мы уже давно выяснили, что церковь вторична относительно веры, а вера вторична от бога, то давайте двигаться по восходящей.
Ответьте, пожалуйста, что есть бог.

 Отправлено: 09.12.10 09:37. Заголовок: Дыщ!

Я Вам ответил. Прочитайте внимательно определения. Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете?

 Отправлено: 09.12.10 17:59. Заголовок: Прибылов пишет: Я В..

Прибылов пишет:

цитата:

Я Вам ответил. Прочитайте внимательно определения.

Определение не корректное.
Впрочем, как и Ваш вопрос :

цитата:

Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете?

Мы же, кажется, договорились не переходить на лица?

 Отправлено: 09.12.10 21:18. Заголовок: Уточните

Чем не корректно определение?
briz пишет:

цитата:

Мы же, кажется, договорились не переходить на лица?

И где у меня переход на лица?

 Отправлено: 09.12.10 21:44. Заголовок: Прибылов пишет: Чем..

Прибылов пишет:

цитата:

Чем не корректно определение?

Даже с точки зрения формальной логики нельзя определять какое-либо понятие его же свойствами.
Прибылов пишет:

цитата:

И где у меня переход на лица?

Подозрением, что я передергиваю:
Прибылов пишет:

цитата:

Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете?

Я спросил не что такое ипостась, а что такое бог. Прямого ответа до сих пор не получил.

 Отправлено: 12.12.10 22:22. Заголовок: briz пишет: Прибыло..

briz пишет:

цитата:

Прибылов пишет:  цитата: Чем не корректно определение? Даже с точки зрения формальной логики нельзя определять какое-либо понятие его же свойствами.

это претензия к определению:

Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая божественная сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия). Бог не есть мир или какое либо конечное бытие, но Любовь Его приобщает любое бытие к Нему.

1. Я не понимаю, как определять понятия не через их свойства (то, что отделяет их от множества других понятий)
2. Если протест вызывает термин "божественная" в отношении сущности, то можете его игнорировать и читать определение:

Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия).
При этом, одним из существенных моментов определения является Ипостась, но Вы говорите , что Вам это не интересно. Так о каком передергивании с моей стороны идет речь? Вы готовы выбросить из рассмотрения существенную часть определения (она Вам не интересна), но при этом цепляетесь к тому, что определено вполне корректно, но, вот беда, названо похоже на определяемое понятие.

 Отправлено: 13.12.10 07:06. Заголовок: Прибылов пишет: Бог..

Прибылов пишет:

цитата:

Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия).

А можно проще? Скажем: бог - высшее всемогущее существо.

 Отправлено: 13.12.10 13:25. Заголовок: briz пишет: А можно..

briz пишет:

цитата:

А можно проще? Скажем: бог - высшее всемогущее существо.

:( Нельзя так сказать, т.к. "высшее" подразумевает иерархию сходных по природе сущностей, а "существо" требует доопределения (чаще всего этим термином обозначают сущность обладающую материальной, т.е. изменяемой во времени, имеющей начало и конечной, природой).