Отправлено: 19.08.10 21:17. Заголовок: Текущая книга. Отрывки под тапки. (продолжение)

Тут будут выкладки. Как и на ВВВ.

Для начала - маленькое уточнение.
Книга будет про Немайн, и хронологически продолжающая две предыдущие. Но я постараюсь сделать ее отдельной книгой. Не продолжением сериала, а вещью, вполне употребимой без первых двух частей...

Я обязательно опишу это в тексте.
И спасибо за напоминание - мне действительно часто кажется. что читатели знают ВСЕ.

 Отправлено: 17.04.11 22:03. Заголовок: Арбалет неизбежен, н..

Арбалет неизбежен, но у него другой социальный смысл.

 Отправлено: 17.04.11 22:59. Заголовок: Главное - все это св..

Главное - все это своими мускулами надо взводить, что рессоры, что пружины. :(

Не совсем понимаю что в этой концепци так пугает если честно. Мускульная тяга она конечно требует физической нагрузки. Но я сомневаюсь что в в рамках теории применения "социального оружия" Немайн хотела поставить в строй дрених дедов, инвалидов или совсем уж дохлых граждан. Т.е. в строй встанут все теже кто в ополчении стоял до сих пор - люди которые стреляли из, луков тыкали копьём и махали остами железками. Так что кое-какая силушка у целевой аудитории имеется. Ну а дальше всё дело техники. Слава богу человечество ещё с начала времён исхитрялось малое усилие превращать в большое. В данном случае я думаю идеально подойдёт такая штука как понижающая передача. Которая позволит даже беременной бабе на 8-ом месяце натянуть арбалет в пару сотен килограмм. Особенно при применении эксцентриков как на блочниках.

Напалм на арбалетнных стрелах? Это из той же оперы что конные арбалетчики и заплечные двуручные мечи которые дастаются легким движением руки. Один альтернатившик вобще предлагал ракеты наполненные горчичным порошком которые при взрыве зарадя осыпал врагов сей отравой. Будем стараться держаться реализма.

Если не секрет - какой социальный смысл у арбалета? Или имеются в виду те стальные монстры на колесницах?

P.S. посмотрел на днях кино "Орёл девятого легиона" где бриты атаковали легионеров на серпоносных колесницах. Интересно это ляп или просто их редко использовали....

 Отправлено: 18.04.11 08:06. Заголовок: nebelmann пишет: Не..

nebelmann пишет:

цитата:

Не совсем понимаю что в этой концепци так пугает если честно.

1. Отсутствие принципиальных преимуществ перед луком.
2. Ее простота. Не тот социальный эффект.

nebelmann пишет:

цитата:

Если не секрет - какой социальный смысл у арбалета?

Оружие "среднего класса" - обычно горожанина. Умеренно сложен, умеренно дорог, позволяет жить ремеслом - и прибить лучшего профессионала в любой защите.
А еще это оружие пехоты.

цитата:

P.S. посмотрел на днях кино "Орёл девятого легиона" где бриты атаковали легионеров на серпоносных колесницах. Интересно это ляп или просто их редко использовали....

Скорее всего - ляп, и лютый. Та же беда, что с лэнсом. Рельеф не тот. Для военной целесообразности серпоносок нужна ровная как стол местность.

 Отправлено: 18.04.11 22:09. Заголовок: огнемёт? или может ..

огнемёт?
или может максимально усложнить конструкцию арбалета (вроде самозарядки от выстрела и десятка стрел за раз :-D ) взводить(первоначально) специальной машиной ?
сомнительные идеи но хоть что-то :(

 Отправлено: 19.04.11 23:12. Заголовок: Перечитал сцену с по..

Перечитал сцену с подготовкой лошадей (названный Эмилием срок вызывал некоторые сомнения, но тут нет реального ориентира для сравнения, сейчас-то лошадей для боевых колесниц нигде не готовят, да и методики за это время весьма поменялись). Возник такой вопрос - а с чего беспокоиться об уязвимости ног и брюха лошади? Ведь речь идет о лучниках, а в брюхо они смогут попасть только из положения "лежа под лошадью". Ноги - мишень куда меньше корпуса. Да и нижний край попоны можно подлиннее сделать, тогда не только брюхо, но и верхняя часть ног закрыта будет. На нижнюю часть ноги - кожаные ногавки (то бишь лошадиный аналог поножей), материала нужно куда меньше, чем на попону. Останутся незакрытыми суставы, но в них еще уцелить нужно. Что действительно является уязвимой частью, так это голова. Может быть, что-то типа узкого тента над головами лошадей натягивать? Там же есть что-то типа оглобель, к которым эту конструкцию прикрепить можно, ну или индивидуальные "зонтики" каждой лошади делать. Насколько я понимаю, под обстрел колесницы будут попадать на достаточно большой дистанции, т.е. стрелы будут на них падать скорее сверху?

 Отправлено: 20.04.11 16:29. Заголовок: Сроки подготовки лош..

Сроки подготовки лошадей я взял античные. Византийских наставлений по подготовке колесничных лошадей не нашел...

Ну, защита головы лошади в то время была отработана неплохо на лошадях катафрактов.
В целом же соглашусь.

 Отправлено: 20.04.11 22:24. Заголовок: Ещё раз перечитал ку..

Ещё раз перечитал кусок про "социальное оружие" каюсья эту мысль воспринял именно как:

Оружие "среднего класса" - обычно горожанина. Умеренно сложен, умеренно дорог, позволяет жить ремеслом - и прибить лучшего профессионала в любой защите.
А еще это оружие пехоты.

А нужен девайс сверх дорогой и сверх элитный. Хотя с трудом вижу куда здесь вписываются кони - в конце концив эта игрушка будет в руках у людей сугубо городских и более того мастеровых. Т.е. пехоты. Или это было нормально для горожан мастеровых содержать не особо нужного в хозяйстве боевого коня (при учёте того что в городе вообще нельзя держать скотину кроме лис)? У меня почему-то было впечатление, что конное ополчение это как раз были ребята из сельской местности.


Может пока имеет смысл повременить со сверх элитным девайсом и остановиться на именно на "среднем класе". Или уже есть социальная прослойка достаточно богатых невоинов которые смогут себе позволить что-то подобное? Да, социальный эфект от арбалета будет меньше. Но он будет и заметный - когда каждый мастер отложив денежку получит авторитетный аргумент, а влияние на боеспособность населения будет кудо более заметным - пара сотен арбалетов лучше чем дюжина пневморужей. К тому же боюсь что отношение к ним будет как к дорогим и капризным игрушкам не стоящим затраченных на них времени - тем более что балон действительно имет гадкое свойство терать давление. И получиться что накачивать их придётся непосредственно перед боем. А война штука крайне непредсказуемая. Первый же случай когда владельца этой золотой по цене пушки враги поймают без штанов/давления и всё... Остальные 10 раз подумают стоит ли она того. Пример из первой книги - нападение викингов - арбалет/лук схватил с полки и рванул на стену. А твой сосед богатей будет тебе в спину кричать: - "я щас вас догоню мужики! Только балон накачаю...."

Единственный вариант который мне пока приходит в голову как "оружия элиты" это огнёмёт на сжатом воздухе - технология схожая. Эффект от применения огромный. Да и как машине ему будет куда простительнее некоторая громоздкость и капризность применения. И он избежит неминуемого сравнения с луком. Который как раз таки будет в глазах населения предпочтительнее из-за куда меньшей капризности схожей убойности и несравнимо меньшей цены даже в сравнении с блочниками. Тем более что я общался с людьми стрелявшими из блочного лука - он требует минимального обучения по сравнению с обычным и при весьма сильном натяжении куда демократичнее смотрит на физические параметры стрелка. В общем экологические ниши блочника и пневматики слишком сильно перекрываюся тем более что и то и то будут применяться с коней.

 Отправлено: 23.04.11 16:04. Заголовок: nebelmann Пояснени..

nebelmann

Пояснение, почему оружие подразумевает коня.
Именно потому, что это не оружие среднего класса - пусть и зажиточного.
Это оружие должностного лица Республики.
И требуется оно именно по причине человеческой инерции. Для нас чиновник - не воин (кстати, это порождает соответствующее отношение). Там и тогда - личная честь и права напрямую вытекают из воинской доблести. Что означает, что даже короли в первую очередь учились использовать холодное оружие, и уж во-вторую - голову.
Именно потому, что людей не переделать быстро, а статус нужно поддерживать, остается создать девайс, достаточно сложный, чтобы с ним мог управиться только человек достаточно цивилизованный, достаточно убойный, чтобы в человеке, выслужившем таковой, рыцарь, дергающий всю жизнь тетиву, видел опасного противника или ценного союзника, а не "мясушко". Достаточно дорогое, чтобы его было реально лишь получить за исправное отправление указанной должности.
Военный эффект от оружия - фигня ненужная, ибо его будет на всю Республику 20-30 экземпляров максимум.
Также необходимо, чтобы у человека было время... но не заниматься ремеслом, а служить.

Что до "вот накачаю баллон"... Совершенно не понимаю, почему постоянно не иметь накачанный. Держит не больше суток? Неплохое занятие для слуг/оруженосцев. Что до убойной силы - можно увеличить калибр и снизить число выстрелов.

 Отправлено: 21.04.11 08:35. Заголовок: Всё это прекрасно, к..

Всё это прекрасно, коллеги - но есть один нюансик... :(

Даже от идеального по своей социальной роли оружия (и даже он неоружия, идеального тож) - ощутимый социальный же эффект будет ЧЕРЕЗ ПАРУ ПОКОЛЕНИЙ.
(То есть лет через 50-60, всё то же характерное время из "закона Азимова").

Массовый социальный эффект, перемены в общественном сознании (а не в головах отдельных особо одаренных личностей, которых, в принципе, можно лично обработать и/или очаровать, набрать в ученики гуру, в университет и - при некотором везении - даже в отдельно взятый НИИЧАВО... э-э... город Сиды, пока он ещё не мегаполис).

Люди - 99 из 100 - умеренны и умеренно же консевативны, и у них очень хреново переключаются режимы и передачи, тем отличаются люди от юнитов-электроников, у которых есть кнопка...

Нет, массовые восторги от новых идей случались - но, как всякая истерика, быстро проходили и кончались общественной депрессией. Которая есть жуть...

Впрочем, известен всё же один девайс-исключение, с быстрым и массовым социальным эффектом. Гипноизлучатель. Можно на спутнике, можно с ретрансляцией из Центра через сеть башен ПБЗ.

 Отправлено: 21.04.11 14:17. Заголовок: Не совсем понимаю по..

Не совсем понимаю почему многие считают людей инертной массой... История имеет множество примеров показывающих что социум может меняться очень быстро. А человек приспосабливается к любой социальной модели в считанные годы если не месяцы.

Запри людей в клетку и они тут же поделятся на опущенных и паханов. Поставь в экстремальные условия и в первые же дни обьявиться лидер ведущий за собой. Не столь экстремальные условия конечно меняют людей медленнее, но не намного. Вспомним многострадальную историю нашей страны. За перидо с 1916 по 1926 люди пережили разруху революции с полным падением старого социального строя, НЭП, и дальнейшее Сталинское закручивание гаек. 4 эпохи за 10 лет и каждый раз аклиматизация занимала совсем небольшое время. Да и наше время вспомним. В конце 80-х считали что первый бизнесмен появиться на пост-советском пространстве лет через 30-40 когда сменятся поколения, а люди после дикого шока 89-91 годов оправились в считанные годы (кто выжил). Примеров ещё тысячи. Бытиё определяет сознание. А не наоборот.