Отправлено: 28.11.10 17:51. Заголовок: Вопросы религиоведения.

В связи с закрытием на ВВВ темы "ни о чем", причем с уничтожением полезных постов так же, как и наездных, попробуем продолжить - а вернее, начать заново - разговор тут.

Сам я обещаю в дискуссии не участвовать и карать ТОЛЬКО за переходы на личности. И невзирая.
Засим, добро пожаловать к цивилизованной дискуссии.

Для участия в дискуссии регистрироваться необязательно... а вот ник вводить нужно, потому и регистрация будет совсем нелишней.

Также замечу об особенностях движка - он подшивает посты не хронологически, а в зависимости от того, на какой пост идет ответ. Это позволяет хорошо структурировать дискуссию... пользуйтесь!

 Отправлено: 16.12.10 18:14. Заголовок: Прибылов пишет: Жда..

Прибылов пишет:

цитата:

Ждал этого вопроса. С момента, как зашел разговор о нравственности :) Ответ прост и банален: нравственность Бога такова, что он дает возможность детям своим (то бишь нам, людям) самим набить себе шишек - он блюдет наш суверенитет непреклонно.

То есть спокойно позволяет совершать чудовищные преступления одним своим детям над другими невинными?
Прибылов пишет:

цитата:

Учитесь, может у Вас получится.

Нет, учение такого бога изучать не собираюсь.
Предпочитаю верить не в безнравственного бога, а в порядочных людей.

 Отправлено: 17.12.10 00:24. Заголовок: briz пишет: То есть..

briz пишет:

цитата:

То есть спокойно позволяет совершать чудовищные преступления одним своим детям над другими невинными?

Спокойно ли смотрит родитель, как ребенок его расцарапав коленку, плачет на тротуаре? Нет. Но часто родитель обязан не пожалеть, а спокойно дождаться, пока ребенок успокоится и встанет сам. Только так ребенок станет самостоятельным.


briz пишет:

цитата:

Учитесь, может у Вас получится. Нет, учение такого бога изучать не собираюсь.

Ммм, вообще-то я не предлагал изучать учение, хотя это тоже полезно. Мне вот полезно оказалось учения гностиков изучать, буддистов, маздаистов... Я вам предлагаю учиться видеть душевные движения других людей. Впрочем, и ваши собственные тоже.

 Отправлено: 17.12.10 06:27. Заголовок: Прибылов пишет: Спо..

Прибылов пишет:

цитата:

Спокойно ли смотрит родитель, как ребенок его расцарапав коленку, плачет на тротуаре?

Некорректное сравнение.
Почему рассмотрение идет только с точки зрения преступников? А как на счет жертв?
Прибылов пишет:

цитата:

Я вам предлагаю учиться видеть

Спасибо, но опять передергивание.
За сим дискуссию заканчиваю.
Вынужден повторить: Ваш бог безнравственнен.

 Отправлено: 17.12.10 10:01. Заголовок: Простите, коллега, ч..

Простите, коллега, что вмешиваюсь, но:
1. Ваш пост на грани перехода на личности.
2. Передергиваете либо не понимаете собеседника именно вы, коллега. Коллега Прибылов отнюдь не имеет в виду преступника...
Вы, кажется, забыли, что в парадигме христианского Бога эта проблема решает через наличие у жертвы бессмертной души. Так что с точки зрения Бога, который точно знает, что душа бессмертна, самая лютая смерть - разбитая коленка ребенка.

Безнравственным был бы Бог, создавший разумных существ, и не наделивший их бессмертной душой, обрекший их на полную, без сохранения или восстановления личности, смерть.

 Отправлено: 17.12.10 11:32. Заголовок: briz пишет: Некорре..

briz пишет:

цитата:

Некорректное сравнение.

Расамах вам ответил


briz пишет:

цитата:

Я вам предлагаю учиться видеть Спасибо, но опять передергивание.

Не вижу передергивания.

briz пишет:

цитата:

За сим дискуссию заканчиваю. Вынужден повторить: Ваш бог безнравственнен.

Закончить дискуссию ваше право. А повторенное утверждение:
1. Является вашей аксиомой (не доказанной и, как я полагаю, не требующей доказательства от вас)
2. Логически противоречит христианскому же определению Бога и определению нравственности в антропологии.
3. Признает существование Бога?

 Отправлено: 18.12.10 18:43. Заголовок: Нда, меня опять не п..

Нда, меня опять не поняли. Придется продолжить. Rosomah пишет:

цитата:

Ваш пост на грани перехода на личности.

Пожалуйста, конкретнее.
Rosomah пишет:

цитата:

Так что с точки зрения Бога, который точно знает, что душа бессмертна, самая лютая смерть - разбитая коленка ребенка.

То есть мучения невинной души ребенка, над которым издевается преступник, допустимы?
Прибылов пишет:

цитата:

Логически противоречит христианскому же определению Бога и определению нравственности в антропологии.

А христианское определение бога - аксиома?

 Отправлено: 18.12.10 19:21. Заголовок: briz пишет: Пожалуй..

briz пишет:

цитата:

Пожалуйста, конкретнее.

Обвинения оппонента в передергивании.

 Отправлено: 18.12.10 22:59. Заголовок: briz пишет: Так что..

briz пишет:

цитата:

Так что с точки зрения Бога, который точно знает, что душа бессмертна, самая лютая смерть - разбитая коленка ребенка. То есть мучения невинной души ребенка, над которым издевается преступник, допустимы?

Меня немного напряг термин "мучения невинной души ребенка". Можете пояснить?


briz пишет:

цитата:

А христианское определение бога - аксиома?

Ага, однозначно. При этом, мы не стесняемся называть себя верующими - теми кто признает данную аксиому и от нее строит логику познания мира.

 Отправлено: 19.12.10 21:46. Заголовок: Прибылов пишет: Мен..

Прибылов пишет:

цитата:

Меня немного напряг термин "мучения невинной души ребенка". Можете пояснить?

Если ребенка бросили умирать в мусорное ведро, он не мучается?
Прибылов пишет:

цитата:

Ага, однозначно. При этом, мы не стесняемся называть себя верующими - теми кто признает данную аксиому и от нее строит логику познания мира.

Так это аксиома для вас, никак не для меня. Мне нужны доказательства, причем логические.

 Отправлено: 19.12.10 23:27. Заголовок: briz пишет: Меня не..

briz пишет:

цитата:

Меня немного напряг термин "мучения невинной души ребенка". Можете пояснить? Если ребенка бросили умирать в мусорное ведро, он не мучается?

Не знаю, может душой и не мучается. Зависит от многого.


briz пишет:

цитата:

Так это аксиома для вас, никак не для меня. Мне нужны доказательства, причем логические.

Аксиома не доказывается. Она может не приниматься. Так же можно подвергнуть критике на логическое непротиворечие теорию, основанную на аксиоме.
Однако, я пока наблюдаю не логический разбор. Для него не хватает формальных определений