Отправлено: 19.08.10 21:17. Заголовок: Текущая книга. Отрывки под тапки. (продолжение)

Тут будут выкладки. Как и на ВВВ.

Для начала - маленькое уточнение.
Книга будет про Немайн, и хронологически продолжающая две предыдущие. Но я постараюсь сделать ее отдельной книгой. Не продолжением сериала, а вещью, вполне употребимой без первых двух частей...

Я обязательно опишу это в тексте.
И спасибо за напоминание - мне действительно часто кажется. что читатели знают ВСЕ.

 Отправлено: 26.03.11 13:34. Заголовок: Ролар пишет: Если ж..

Ролар пишет:

цитата:

Если же ружья временное средство - то зачем такие сложности? Проще было бы использовать арбалеты.

Потому, что арбалет очень во многом уступает луку - особенно при применении с седла.

 Отправлено: 26.03.11 17:11. Заголовок: Rosomah пишет: Пото..

Rosomah пишет:

цитата:

Потому, что арбалет очень во многом уступает луку - особенно при применении с седла.

Да, хороший арбалет уступает хорошему луку, но выигрывает у пневматики по всем параметрам, кроме скорострельности и дает именно тот социальный эффект, на который Вы рассчитываете.

Естественно, остается то принципиальное возражение - что он использует мускульную силу, но это не проблема - у здорового человека того времени, даже не являющегося проф. воином, силы хватит с запасом. Немайн-то ведь надо оружие, которое повысит до достаточного уровня эффективность как бойца человека, для которого война - вторая проффесия; ей не нужен "великий уравнитель".

 Отправлено: 26.03.11 11:41. Заголовок: По моему мнению вряд..

По моему мнению вряд-ли имеет смысл загроможать произведение излишними техническими подробностями. Впрочем, если Вам интересно, существует большой англоязычной сайт по ружью Жирардони, здесь<\/u><\/a> с подробным описанием устройства и технологии изготовления. Кстати, баллон похоже действительно можно было изготовить в кузнице. И накачать можно было в поле - всего 1500 качаний приданным насосом - и 33 атмосферы рабочего давления в баллоне. Правда ленивые солдаты (во все времена одинаковы) предпочитали пользоваться пневматичесткой помпой (1 на подразделение) для быстрой подкачки. Но Вы правы, это не массовое оружие - скорее элитное для элитных воинов (в Австрии успешно использовалось пограничниками). И, хоть мало кто верит, по боевым возможностям оно даже несколько превосходило одновременные огнестрельные ружья. И тем не менее даже мне, несмотря на все ввышеперечисленное, арбалет (например вот здесь<\/u><\/a> кажется более грозным видом вооружения. Сплошная психология

 Отправлено: 27.03.11 03:21. Заголовок: an3 пишет: вряд-ли ..

an3 пишет:

цитата:

вряд-ли имеет смысл загроможать произведение излишними техническими подробностями

В текущем варианте ружье появляется как будто из воздуха - что сильно бьет по атмосфере книги.
По ссылке - опять - все упирается в век (первый образец относится к 15 веку) - и доступные материалы. Допустим удастся изготовить туже пружину - но сколько она прослужит? А резьба? Тоже под вопросом. Изготовление же запасных частей - в условиях кустарного производства - даже не смешно.


Почему то все вспоминают о порохе и огнестрельном оружии, но может ограничится другими взрывчатыми веществами. Взрывчатка была бы полезна и помимо войны - хотя бы в горном деле. Как инженер Клирик должен быть знаком с химией, а сложности при получении играют ему же на руку.

 Отправлено: 26.03.11 22:19. Заголовок: Надо бы колпак переколпаковать..

Доброго времении суток.

>Выложил девятую триаду на сайте.

Сабж.
В смысле, не две части, а три. По три триады. Три -- хорошее число. :)

Конечно, тапков можно накидать много. По всем трём книгам. Но... в основном это будут откровенные придирки. По крайней мере на мой дилетантский вкус.

Обыгрывать ли переноску палки с двумя шарами -- можно, но по-моему не тот случай.

Где-то так.


--
CU, 1Van.

P.S. Чуть тапок честно принесеный не забыл оставить. В перечисление материалов, пошедших на беруши ещё надо конский волос или шерсть упомянуть, если подразумеваются т.н. "большие". И строго указать художнику, чтобы не рисовал раньше времени. Пускай читатель сам мучается. Вотъ.

 Отправлено: 27.03.11 11:13. Заголовок: Какому художнику? Чи..

Какому художнику? Читатели на художника в среднем собирать не хотят. :) Так что обложка - проблема читателей.

 Отправлено: 27.03.11 11:21. Заголовок: ПМСМ с обложками пре..

ПМСМ с обложками предыдущих книг серии издательство справилось просто замечательно. Прорисовка лиц, во всяком случае, была даже лучше, чем у предлагавшегося художника.

От шума лучше всего защищает шлемофон, далее - наушники и самый левый вариант - беруши. По описанию тут скорее наушники противошумовые напрашиваются, благо при стрельбе обычно используют именно их... Но надо ли? Духовушка - сугубо дозвуковое ружье, поэтому шум там минимальный.

 Отправлено: 27.03.11 11:56. Заголовок: Если вам обложка пер..

Если вам обложка первого КП кажется "замечательной", то у нас крепко не совпадают вкусы.
На второй обложке - куча ляпов по фактологии, но лица лучше.

Немайн нет ни на той, ни на другой.
Вот мелочь - проверьте, какого цвета и размера у "сид" глаза. :)

Да и при чем тут издательские художники? Если издательство и издаст книгу под свободной лицензией, то совершенно не факт, что это будет "Альфа-книга". :)

 Отправлено: 28.03.11 23:26. Заголовок: Rosomah пишет: Если..

Rosomah пишет:

цитата:

Если вам обложка первого КП кажется "замечательной", то у нас крепко не совпадают вкусы.

Скорее всего довольно таки совпадают. Просто на фоне многих других обложек (хотя бы вспомнитьhttp://read.amahrov.ru/_ld/0/82525555.jpg) эта выглядит таки замечательно)) В остальном - полностью согласен.

 Отправлено: 27.03.11 14:35. Заголовок: Прошу прощения, а ск..

Прошу прощения, а сколько нужно дособирать на художника?