Отправлено: 19.08.10 21:17. Заголовок: Текущая книга. Отрывки под тапки. (продолжение)

Тут будут выкладки. Как и на ВВВ.

Для начала - маленькое уточнение.
Книга будет про Немайн, и хронологически продолжающая две предыдущие. Но я постараюсь сделать ее отдельной книгой. Не продолжением сериала, а вещью, вполне употребимой без первых двух частей...

Я обязательно опишу это в тексте.
И спасибо за напоминание - мне действительно часто кажется. что читатели знают ВСЕ.

 Отправлено: 29.03.11 20:13. Заголовок: nebelmann пишет: че..

nebelmann пишет:

цитата:

чем струи пламени из сифонов греческого огня.

Который, замечу, РИ-византийцы изобретут пятьдесят лет тому вперед, используют и засекретят - но отнюдь не объявят оружием дьявольским :)

 Отправлено: 30.03.11 16:48. Заголовок: продолжение темы

На мой взгляд религиозный фанатизм явление без привязки к определенному периоду.Поэтому нарваться на крестовый поход на 400 лет раньше вполне возможно.В седьмом веке лишь затишье перед бурей,раскол Вселеннской церкви уже назрел.Даже в КП описывалась резня в Африке.А когда интересы религии и властей смыкаются?,то что произойдет.Зачем подавать лишний повод.А римская культура хм,римляне ушли из Англии в 5 веке,какая культура через 200 лет,тем более привнесенная из вне.Существует реальная угроза с материка где саксы своей силы не утратили,да других предостаточно.Поэтому надо заниматься технологиями доступными уже сейчас и способными дать рывок вперед.А не заниматься завиральными идеями.И потом вера в волшебство это хорошо,но человек должен понимать что он делает,как делает и зачем.Почему-то мне кажется что большинство камбрийцев университетов не заканчивали.Греческий огонь же был большой тайной,секретом его изготовления владела очень ограниченная кучка людей,которые были под жестким контролем властей.Итог,состав не известен,все скрыто мифами.А не запретили его по моему благодаря сильной императорской власти оценившей выгоду.Церковники поджарили бы изобретателя на его же огне.

 Отправлено: 31.03.11 19:25. Заголовок: греческий огонь

К тому греческий огонь не привнес в военную тактику ничего нового.При осадах городов широко использовалось масло,да и нефть тоже была знакома.Так что мы имеем лишь качественное улучшение уже известного.Порох же другая песня,до него ничего взрывающегося не знали.Да и его состав весьма знаковый для христиан:ну уголь ладно,а сера(душком из преисподней не потянуло?),ну а добывание селитры из отхожих мест происки дъявола не иначе.Поэтому говорить за суеверного,искренне верующего человека из тех времен что он легко воспримет огнестрелку и бомбы весьма самонадеянно.

 Отправлено: 01.04.11 19:33. Заголовок: Ну вот почему если у..

Ну вот почему если упоминается порох - то следом сразу идут автоматы ? Можно же проще.
Взять чугунную болванку, набить взрывчаткой, снабдить фитилем и запустить катапультой или иным агрегатом в строй врага. И воспримут вполне нормально - в мифологии всякого огня с небес и рукотворных молний полно.
Да и сам порох. Ничто не мешает Немайн "вспомнить" рецепт какой-нибудь другой взрывчатой гадости - из более поздней эпохи. Отработку технологии вполне можно скинуть на других - иначе зачем было строить Университет? Пусть кроме образования и наукой займутся.


Никого не хочу обидеть, но я так понял: автор хочет изобразить: отряд использует трюк Кейндрих с последующими очередями из пневматических ружей. Идея красивая. Но - ожидаемый эффект? Враги падают пачками и начинают разбегаться. Как от "спецназовцев с калашами" ... Конечно немного "перегнул", но иначе все эти сложности с введением нового рода войск просто не имеют смысла - война на носу, и грузить людей и экономику просто глупо.

 Отправлено: 03.04.11 15:52. Заголовок: потому что

А я и писал что все эти пукалки,стрелялки идея изначально мертворожденная.Каждый скажем так ствол будет образцом искуства мастера его изготовившего,а нам нужно фабричное.И потом для принятия новых идей общество должно созреть,а то такие казусы бывают.Довелось как то моему приятелю наблюдать негров в Париже.Они даже не знали что такое унитаз и загадили все окрестности,а что они делали с мусором!.Им конечно всё прощали,как же жертвы людоедских режимов.Но у людей то реально менталитет остался из каменного века.И достижения цивилизации они использовали в своем понимании.Поэтому говорю:не нужно гнать волну последствия которой в отдаленном будущем могут спрогнозировать только сущности.

 Отправлено: 04.04.11 12:08. Заголовок: Добрался-таки до дев..

Добрался-таки до девятой триады и очередной "конной" сцены :)
Первые две части - очень "вкусные", есть и "общий план" и всегда приятные читатателю "частности взаимоотношений". Доставляют удовольствие и политика по-камбрийски и пьющий пиво Эмилий и другие приятные мелочи.
А вот третья не случайно привела к бурному обсуждению на форуме - увы, концепция "пневмострела" действительно смотрится "рояльно" (и при любых доказательствах возможности его производства и высоких боевых качеств, если таковые найдутся, средний читатель вряд ли будет разыскивать их по закоулкам Интернета, разве что вкючать в книгу большое и технически подробное примечание, но такие примечания обычно плохо читаются). К обсуждению собственно "пневмоснайперского ружья" я бы добавил только один вопрос - а какова у него дальность? По ссылкам, которые указал an3, говорится "lethal combat ranges of 125 to 150 yards", т.е. убойная сила сохраняется где-то до 135-140 м, за счет менее развитой технологии расстояние уменьшится, прицельная дальность у любого оружия меньше предельной - что остается? А какова прицельная и убойная дальность у более простого в изготовлении лука?
Теперь потрогаю любимых лошадок :) или, точнее, тактику применения "вундервафли".
И первый же вопрос - а для чего стрелкам лошади? Единственный плюс конного стрелка по сравнению с пешим, скорость передвижения, в предложенной тактике не используется. Да и не такой уж это и плюс - точность прицеливания ниже, сам процесс выстрела сложнее (необходимость управлять лошадью отвлекает). В реальной истории, насколько я могу вспомнить, конные стрелки использовались либо для беспокоящего огня, либо при отсутствии пеших стрелков. Либо как драгуны, то бишь "ездящая пехота" - кавалеристы на марше, но пешие стрелки. Неподвижный же всадник, помимо всего прочего - более крупная мишень, чем пехотинец. А в плотном строю - по ним даже целиться не надо особо. Да и при атаке холодным оружием - неподвижный кавалерист становится добычей даже для пехотинца ("битва золотых шпор" при Куртрэ тому свидетельство), а уж атака успевших разогнаться кавалеристов во фланг такому построению приведет к резне. Особенно если учесть небольшое количество таких стрелков (один-два десятка по тексту). Вообще для кавалерии плотный строй применим, видимо, только в двух вариантах: копейной атаки, когда концы копий находятся перед лошадьми и "навала", когда строй противника пробивается или сминается именно массой (но этот способ годится только для крупного подразделения, причем передние его ряды при такой атаке обречены; для небольшого по численности "элитного" подразделения он не годится). А при описанном вооружении ("шашки вон") плотный строй бессмысленен, либо при атаке подразделение должно растягиваться по фронту. Просто в плотном строю некуда рубить шашкой или мечом, сбоку - свой же, вперед через лошадиную голову не дотянуться.
Да и для стрелков, учитывая их малое количество, такой строй не очень выгоден. Если уж они способны стрелять далеко и точно - лучше распределить их вдоль фронта, пусть отстреливают вражеских командиров. Заодно не будут втроем-вчетвером в одного и того же врага стрелять (а при "кучковании" - будут). К тому же - обладатели такого оружия обзаводиться им, судя по тексту, будут поодиночке, значит, не будут они достаточно "сработаны" чтобы эффективно сражаться вместе. Горожане еще могут собираться на совместные тренировки, а вот окрестные землевладельцы тренироваться во владении новым оружием смогут только по одному-двое. Да и чисто психологически - ополченцев из одного места распределять по разным отрядам? Так что "Со временем найдутся и такие, кто закажет такое оружие сам, и с ним займет достойное место в конном ополчении" - сомнительно. Это ведь будут местные лидеры, будут ли они считать честью выделиться настолько, чтобы сражаться отдельно от своих людей? Будут ли им верить люди, которых они приведут?
Вместо пневматики вполне можно использовать арбалет. Не обязательно многозарядный. Даже не обязательно дальнобойный. Трубчатый пружинный, например. Не как основное оружие, а как вспомогательное - стрелять можно с одной руки, придерживая при этом другой основное оружие. Шагов с десяти или даже с пяти. Сомневаюсь, что такая конструкция воспроизводима варварами (достаточно мощную пружину сделать не так просто). Ополченец с таким арбалетом не равен рыцарю по эффективности в бою, но при "очной встрече" - первого рыцаря убъет или ранит (а можно пару таких арбалетов вместе скрепить - и будет два выстрела), а значит в ситуации, схожей с битвой за мост - минус один-два рыцаря до стычки (по числу арбалетов), что несколько повышает боевой дух у ополчения и снижает у рыцарей. Да и "размен" рыцарей на ополчение вряд ли выгоден нападающим.

 Отправлено: 04.04.11 19:15. Заголовок: арбалет

Думаете пружину так просто сделать?ню ню.

 Отправлено: 05.04.11 02:09. Заголовок: Ну может и можно. То..

Ну может и можно. Только размер и надежность таких пружин будут соответствовать уровню технологий.

Про стальные рессоры я даже и упоминать не хочу. Хотя если допустить их существование - можно позволить и арбалеты с использованием той же технологии. Если не владеть технологией - то и изготовить такие же не получится.

 Отправлено: 10.04.11 14:52. Заголовок: Извиняюсь если повто..

Извиняюсь если повторю что-то из того на что указали ранее.

Дернуастью, Эмилий с перлами корсиканца не знаком.

Предложение вообще стоит поправить.

Богиня может быть скромной, но сможет показать силу!

вариант

Богиня может быть скромной, но может и показать силу!

Как не посмеют пустит ту, чьим именем тысячи лет освящали рощи?

пустить

Кинжал наголо. Треск ткани.

возможно помент стоит пояснить - что за ткань отчего трещит. Она своё платье разрезала или что это вообще такое было?

- Святая и вечная императрица Рима следует в Сенат!
В места, из которых возвращался отнюдь не всякий цезарь. Да еще набитые камбрийцами,

Сенат число единственное а затем идут уже места во множественном числе.

Так должно быть и сегодня, но заведенный порядок придется сломать.

вариант

Так должно было быть и сегодня, но заведенный порядок придется сломать.

Что за спиной? Ни партии нового типа, ни штурмовых рот, ни железнобоких, ни галльских и испанских легионов.

возможно стоит развернуть предложение? что-нибудь вроде

Что у неё есть за спиной? Нет ни партии нового типа, ни штурмовых рот, ни железнобоких, ни галльских и испанских легионов.

Все впереди, оглядываются с лишенных спинок кресел - за каждым лицом острые копья и тугие луки, и не по одному десятку.

В отличие от тех кто сейчас оглядываются с лишенных спинок кресел - за каждым лицом острые копья и тугие луки, и не по одному десятку.

Все впереди, оглядываются с лишенных спинок кресел - за каждым лицом острые копья и тугие луки, и не по одному десятку. Неудобно, сиятельные сенаторы? Ничего, перетерпите.

почему-то у меня возникто чуство что неудобно им от того что за ними военная сила а не от того что они обернулись - по строению фразы.

Пусть пояс спрятан под гражданской тогой - в этом сенате все воины.

Гражданская тога? Хотя если это выражение аутентично то извиняюсь.

Поговорка есть: знают трое, знает свинья. Вас тут собралось...

вариант

Вас же тут собралось... (просто для благозвучия)

просто пришла бы с десятью королевскими дружинами и вычистила бы Сенат от дураков и предателей.

Это не оскорбление? ранее упомяналось что тут сидят воины. А их десятком разгонять будут.... может просто упомянуть дружину без численности?

Который занимался бы тем, чем ему положено: посматривал, чтобы короли не умалили свободу народа, да обеспечили сытное кормление.

вариант

Который занимался бы тем, чем ему положено: присматривал, чтобы короли не умаляли свободу народа, да обеспечивали сытное кормление.

Молчание. Просьба и требование - не та, чтобы ввязываться в свару...

Прочитал раз 5 но так и не понял смысл предложения. Разве что имелось в виду.

Молчание. Просьба и требование - не то, ради которого стоит ввязываться в свару...

Маленький кулак с большим камнем врезается в рукоять свободного кресла возле прохода.

Рубин хрупкий камень а золото мягкий метал. Ладно перстнем по мордасам бить но вот "врезаться" в дерево кресла? И что ещё за рукоять? Я так понял кресла больше напоминают табурет - без спинок и подлокотников.

Убит ли солдат пулей из винтовки или из пращи, размозжен камнем из требюше или разорван фугасом, заколот штыком или копьем - нет разницы.

"ли" или оно должно быть везде или нигде.

О дождях из свинца и стали, таких, что под ними не подняться в рост - правда. О храбрецах, уже не шагающих - ползущих навстречу смерти, среди расставленных врагом колючек, чтобы выиграть шаг или два - правда. О людях, поднимающихся в рост по свистку - для того, чтобы пасть в считанные мгновения, как колосья под серпом. О том, что, когда в страшной жатве остался последний сноп, враги покинули укрытия, оставили рвы, насыпи и надолбы - и двинулись навстречу, отбирая малой кровью то, что было взято большой.

Тоже самое "правда" или она везде или хватит той что была перед этой фразой.

Кровью вашей - вы ведь не будете отсиживаться за чужими спинами?

Возможно имеет смысл поменять порядок слов - Вашей кровью

Таааак вроде через первый отрывок прорвался. Идём дальше.

Это уже не «Пантера» - ломкая, капризная, но зубастая.

возможно стоит поменять порядок слов

Это уже не «Пантера» - зубастая, но ломкая и капризная.

Еще милиарисий, и их вообще не стоило бы строить.

Я не дока в экономике средних веков поэтому вопрос. А не окупится ли эта технология в перспективе? Ибо канаты для торсионов, что постоянно надо заменять, стоят куда как дорого, а после такого износа их разве что на бумагу пускать.

Ноги гудят, но усталость от хорошо сделанной работы куда приятней,

Сегодня сида не участвует в испытаниях.

А от какой работы устала леди сида?

Да, для местных жителей пантера - всего лишь заморское чудовище, химера с четырьмя рогами, коровьими ушами и длинным красным языком в виде пламени.

Вопрос. А Эмилий с которым собственно и говорит Немайн не может знать что есть такое пантера? Он как бы житель империи.

Шипят, точто змеи... А вдруг в волосы вцепятся?

очепятка

Хорошо хоть зятьев нет: на одним зал, на другом кухня. Оба отчего-то согласились

С чем согласились?

Сиан фыркнула. Вот уж кто никогда «всем сердцем» не принимал сиду. Всегда видел в ней домашнего дракона, да еще и кусачего!

Тулла как бы девушка так что может быть "принимала" и "видела"?

то ли безразличная такая, то ли домой стыдно показываться...

коряво

кукушка и кукушонок разом!

Логика? Почему кукушонок ясно. А кукушка то почему? Своего чужим не подкидывала.

Но как ты, змея подколодная, посмела забыть, благодаря кому дышишь? Не Дэффид, валялась бы дохлятиной в королевском застенке.

Такие вещи не прощают, про такие долги не напоминают если хотят остаться в хороших отношениях. Этой фразой Глэдис навсегда лишилась положения матери пусть и приёмной и встала позицию злобного кредитора.

Говорят, старшая императрица в состоянии так посмотреть на человека, что тот седеет на месте. После "не для меня", после рождественской битвы - верится.

Эмилий не присутствовал на Рождественской битве. А верит он лишь в то что видел своими глазами как я понял.

За городскими воротами - тише, куда тише, а на подворье Пенды - благолепная тишина.

Сегодня - людно. Почти каждый сильный человек заглянул, и короли не исключение.

Нет ли тут противоречия?

Простой разговор - не о делах. Куда и спрятаться молодым? И римлянина заявившегося - сюда же!

Про молодых не понял что это и откуда.

- Немайн не может уйти просто так, - говорит Кейндрих. - Она мне еще ничего не ответила.

Если она ушла оттого, что ничего не идет в голову - пусть не прячется.

Может я и не прав, но Кейндрих по моему слегка больная на голову. Если так и задуывалось то ладно. Но если Немайн пойдет у неё на поводу и станет ей угождать в её бреде то будет плохо.

Кстати, от их домашнего, без хмеля да без угольной чистки, я и теперь нос отворочу.

Обратимся к истории Пива.

В средние века производство пива в Европе переместилось в монастыри. Европейские монахи усовершенствовали технологию пивоварения, начав использовать в качестве консерванта хмель. Первое упоминание об использовании хмеля относится к монастырским хроникам VIII в. В Германии его стали добавлять примерно в XII веке, в Нидерландах — в начале XIV, а в Англию хмель пришёл в начале XV века.

Так что или Хмель суровый анахронизм или новшество Немайн, но тогда надо это упомянуть. Причём желательно раньше в тексте вроде там где-то шла речь про пиво.

Вспомнил ушастых зверей - вспомнил и ту, что из привезла. Помрачнел.

Привёз их Эмилий...

Местные легенды почти затянули святую и вечную... Хорошо, когда пришло время выбирать, она вырвалась из трясины. Только - не навсегда. На один шаг к берегу.

То-то смеху будет лет через 10-20 когда народ поймёт что Немайн действительно Вечная так что выбирая свою имперскую ипостась ей лучше не забывать что она ещё и сида. А раз сида то богиня - народ никогда не поверит в обратное.

Голос у святой и вечной голос архангельский

Два раза "голос".

Про воздушку править не буду. Как я понял этот кусок текста будет беспщадно переделан так что перехожу к последнему отрывку.

Промелькнула над городом, как короткий летний ливень, оставив умытую посвежевшую землю, но и остовы сломанных деревьев, и попорченные потеками из прохудившихся крыш стены...

Возможно стоит вставить "не только" перед умытой землёй. Да и вообще образ "умытая земля" смущает - это грязь. Нам жителям городов 21 века выражение кажется естественным - посвежевший асфальт омытый от пыли. Но в 8 веке это грязь.

Людям, заслужившим почет соплеменников

может я не прав, но резануло глаз. при слове "соплеменники" перед глазами встаёт племя. Т.е. дикари шкуры дубины. Что-то очень дикое. Камбрия это страны, короли, кланы. Даже англосаксы уже не племена.

занят настоящим делом - вопросы торговли, промышленности, транспорта занимают их с головой.

Повествование идёт не от лица сиды так что какая такая "промышленность"? Ремёсла, гильдии что угодно.

ни клановая старшина,

=)

десяткам, сотням и тысячам, сомкнувшим шиты, блестяшим наконечниками копий и билов, понадобятся вожди.

Наконечникам понадобятся вожди? Возможно стоит переправить фразу. вариант

десяткам, сотням и тысячам, сомкнувшим шиты, ощетинившимся наконечниками копий и билов, понадобятся вожди.

К тому же многие видали этих "полноправных гречанок" в Кер-Сиди, и оказываемый им почет.

Имеются в виду беженцы из африки?

Чего стоит мнение каких-то гречишек,

Резануло немного глаз "гречишек" хватило бы и просто "греков". Ну или "беженцев"

Сиан... пожалуй, она стала тем, чем была Эйра еще в прошлом году.

Чуток покоробило "чем" как о неодушевлённом предмете.

Конечно, водяные колеса поменяли многое: и жернова крутит, и тесто месит, и белье стирает - речка.

Кривовато. Вариант:

Конечно, водяные колеса поменяли многое: речка теперь и жернова крутит, и тесто месит, и белье стирает.

За стойкой - свой, такой же воин и герой, не помешанный на приумножении добра скупец из Гвента.

Нужно логически разбить предложение.

За стойкой - свой, такой же воин и герой, а не помешанный на приумножении добра скупец из Гвента.

Фууууух вроде закончил, но вычитка очень поверхностная. Но что сразу увидел. Редактировать сил нет так что кидаю как есть.

 Отправлено: 16.04.11 22:45. Заголовок: На замену дух.ружья ..

На замену дух.ружья

Может просто (лэнс, ланс) — специальное длинное кавалерийское копьё, применявшееся рыцарями. Седло уже усилили, стремена есть , а Нейман сможет вспомнить про одноразовые длинные копья "С XIV века копья начали склеиваться в виде полой трубы и получили конический щиток, защищавший руку. Полые копья весили меньше, и ломались легче, что при упоре их в ток приобретало особую актуальность. Выражение «ломать копья» с этих пор стало синонимом рыцарского поединка." Википедия
+ правильная тактика применения.
я не разбираюсь в оружии сразу говорю
[img]http://shushik.leopards.ru/img/smiles/lynxes/happy.png[/img]